من یه سوال برام پیش اومده:

از بین یزید و معاویه کدوم یکی بهتر بود؟

یا شاید بگم کدوم بد بود ولی نه بدتر؟

معاویه ای که در ظاهر گناه نمی کرد و خودش رو مومن نشون می داد؟

یا یزیدی که حتی در ظاهر هم از گناه کردن خودداری نمی کرد؟

میشه این سوالو به یه نحو دیگه هم بیان کرد:

ریاکار منافق بهتره یا فاسقی که آشکارا گناه می کنه؟

از یه طرف میشه گفت که ریاکار حداقل ظواهر رو حفظ می کنه و این نشون می ده که یه حرمتی اگر چه کم اما بالاخره یه حرمتی برای ارزش ها قائله.

از یه طرف دیگه هم میشه گفت حداقل ما تکلیفمون با فاسق روشنه. می دونیم کدوم طرفیه.

حالا از نظر شما کدوم بدتره؟

نوشته شده در چهارشنبه 92/3/22ساعت 9:17 عصر توسط پنجه طلای سابق!| نظرات ( ) |